易学资料投稿处 - [转帖]对布易先生大作(部分)主旨的疑惑。。。 - 测名起名改名,在线电脑算命,四柱八字,周易易经八卦六爻

游客，您好

免费注册

加入收藏

广告服务

支付方式

请您留言

排盘：| 八字 | 六爻 | 紫薇 | 奇门 | 梅花 | 真太阳时 | 阴阳历转换 | 节气查询 | 黄历 | 繁體中文 |


中国易之缘

易坛动态

文章资料

下载中心

易学书市

预测论坛

博客圈

算命网址

好消息：本站隆重推出在线起名系统，30元就可以自己起出一个音、形、义俱佳的好名字！

china

免费算命论坛 -> 投稿中心 -> 易学资料投稿处 -> [转帖]对布易先生大作(部分)主旨的疑惑。。。

暂无

您是本贴第 1682 位浏览者

主题：[转帖]对布易先生大作(部分)主旨的疑惑。。。

布易

等级:

青衣书童

发贴: 157

积分: 277

经验: 0

体力: 0

货币: 0 金币

虚拟形象: 展现自我风采

1楼

[转帖]对布易先生大作(部分)主旨的疑惑。。。

本人在易学论坛发贴的历史不长，在《易之缘》上的命学量化研究专版，以发表命例为主，年纪大了精力不逮，至今不过二十余则，因为方法新颖，可能触动了某些人的神经。近日看到《元亨利贞》坛上署名惕若的评论文章，很有代表性。能拼写这种长文的在论坛还不多见，予以转帖不是对其连篇空话感兴趣，而是觉得其中流露的心态颇有广而告之的价值，有助于人们识别，什么是冒牌的“科学工作者”。

原文用的是13.5号橘黄色的大号楷体字，气势雄壮而不愿意让人辨识卒读，颇见机心良苦。现在改用小五号的宋体。地皮节约了三分之二有奇，如果还有三分之一的读者感觉厌烦，不愿读完也是没有关系的，春去也，足证这些假大空的废话，用意无非是包装一种无可奈何花落去的心态。

我的回贴不长，文字如下：

八字多解，首先是个事实问题，其次又是个理论问题；理论必须符合这个事实，否则就是谬论，这是常识。

什麽是科学，按照罗素的说法，所谓科学的，就是正确的意思。按照这个说法，科学和迷信的区别，也就是正确和错误的定位问题。

这个定位，首先是对四柱命学本身的定位。通常的说法是，传统易文化应用体系中精华有糟粕，不言而喻，有精华便有科学的内涵，有糟粕便有迷信成分。你要认定四柱命学全是迷信的糟粕也可以，那是你的自由，与布易无关，四柱命学不是布易的发明。先生这篇不能自圆其说的长文真能打动宣传部门，将算命活动一概取缔了对我也没关系，我又不靠这行当吃饭。

科学和迷信，或者正确和错误的定位，其次是在四柱命学体系内的定位。命学体系内，错误的观点和方法是大量存在的，有人一看到某个八字，断言是男是女，贻为笑柄的不谈，推断领兵打仗的，为官为民，父母再婚，家居风水之类，宣称他的技术有100%的正确性，不算少见吧，似乎数以百计的同辰八字者全是一样的家境和命运，不用说，这就是在宣扬迷信，即错误的东西。这种迷信的理论和实践危害极大，任其泛滥，迷信污染的结果就会影响命学本身的定位。

先生指出“因此，从根本上厘清科学与迷信的界限，成为科学工作者责无旁贷而又十分紧迫的任务”，布易深有同感。

不过先生的发言，定位不准确，说了许多无的放矢的空话和废话，看来与科学工作者的思维方式相去甚远，对先生能否顺利完成这个厘清界限的任务，我颇为担心。

样本检验的目的，不是“要证明四柱预测的科学性”，而是要证明四柱命学中有科学的内涵，也有迷信的成分。后者我还没有着力去做，如此而已。

“科学命题的可检验性、可重复性、主体间性实现的重要条件是过程和手段的公开。世界上不存在所有人都不懂的科学成果”、“而且原则上任何一个人都可以重复”这些话说到要害了，完全正确。命理曲线如铜股票走势曲线，多数人都能看懂。过程和手段的公开无非是一个过程而已。我在易术论坛发表文字不过几个月罢了，要不了一年半载，有缘的就能人人会用，除非对反断论、百神论这类无法公开的理论情有独钟，先生的疑惑也许不会长久存在。

补充一句，不好意思，我只是将原文浏览了一遍：原来惕若的文字是搬来的，怪不得会无的放矢。没有读懂原作的意思时什么，就搬来做砖头，呵呵，也不知道是砸了自己的手脚，还是自己的脑袋。

本贴已被作者于 2004年09月21日 12时00分35秒编辑过

2004-9-21 11:24:54

浏览器：Internet Explorer 6.0 操作系统：Windows XP

布易

等级:

青衣书童

发贴: 157

积分: 277

经验: 0

体力: 0

货币: 0 金币

虚拟形象: 展现自我风采

2楼

免费的在线姓名分析系统：
免费分析您的姓名，包括姓氏来源、名字字义、三才阐微、五格释义、卦解人生、生肖忌讳、姓名人生、专家建议等几个方面，特别是综合四柱八字第一次在网络上用专业化的水准免费分析您的姓名的方方面面，绝对权威、可信。怎么样，不想试试吗？如果您觉得好用请告诉大家：中国易之缘在线免费分析系统。
http://www.3235587.com/shuanmin/xmpp.aspx

对布易先生大作(部分)主旨的疑惑。。。。1

★先生是要通过八字多解来解决六同的问题吗？如果是，那先生的工作善莫大焉，且不论此路是否是条通路。。。。

★而先生所言“四柱命学是科学还是迷信，争执了将近一个世纪，该下个结论了。没有根据的说了不算，仅凭一两个例子根据不足的说了也不算，用批量的个案组成样本，统计分析的结果说了才算。”令人疑惑顿生。。。先生要做什么，要证明四柱预测的科学性，还是迷信性，不知道结论是什么？是科学吗？看先生如此执著，想必必认为是科学了（是揣测）。。。。那先生有无兴趣知晓何为科学？何为迷信？二者的定义是什么？因为讨论问题总要有个范式吧。。。那就摘要点关于科学与迷信区别的哲学问题，以供先生参考。。。。。

★科学与迷信的根本分野

　　科学与迷信，是相距遥远的两极。在人类文明发展的漫长岁月中，迷信在相当长的时期里都占据着统治地位。而在科学迅速发展的今天，迷信却又借科学的美名，行伪科学、反科学之实。因此，从根本上厘清科学与迷信的界限，成为科学工作者责无旁贷而又十分紧迫的任务。

（一）

　　著名的科学史家丹皮尔说：“科学并不是在一片广阔而有益于健康的草原上发芽成长的，而是在一片有害的丛林——巫术和迷信的丛林——中发芽成长的，这片丛林一再对知识的幼芽加以摧残，不让它成长”（《科学史》第２９页）。在科学发展过程中，它不得不再与迷信作斗争，不少科学家也为此付出了生命的代价。科学是人类探索宇宙奥秘的成果，是关于自然、社会和人类思维的知识体系，是人们社会实践经济的总结。科学与迷信是根本对立的。

　　第一，科学以唯物辨证的观点观察世界，它不承认有任何的超自然的对象存在，而迷信则是对超自然对象的信仰和崇拜。科学的基本原则是按照事物本来的面目去认识它，去解释它，而绝不是将任何主观的臆想和推断强加给认识对象。在科学看来，它面临的一切研究对象，都不是以人的意志而转移的客观存在的事物，它的产生、运动、变化都是由自身的原因决定的，并且遵循着自身一定的客观规律。真正科学从来不承认什么超自然的力量的存在及其对自然事物的作用。在科学看来，一旦引进超自然的力量和观念去解释研究对象，那么就意味着科学对自己的背叛，科学之所以为科学，就在于它自觉不自觉地坚持了这一唯物主义立场。

　　而迷信则恰恰相反，它总是用超自然的原因去说明一切事物，它主张神灵是世界万物的创造者和一切运动变化的最终原因。他把万物及其运动、变化都说成是鬼神的意志和权能的体现。它由于主张超自然力量的崇拜，就必然要否认任何客观必然性。科学与迷信都是分别从各自对于超自然力量所持的态度出发来回答和驳斥对方的。

　　作为科学赖以存在的世界观和方法论基础——辩证唯物主义哲学在概括了人类科学研究成果的基础上得出了为样的结论：一切事物的产生和运动都是遵循着自身的客观必然性和规律的，这种客观必然性和规律以因果链条的形式贯穿在整个物质世界发展的始终。因果的不断转换形成了物质世界无限发展的链条。世界上有些事物产生的原因虽然未被揭示出来，但随着实践和科学的发展，人们迟早会认识它，因此世界上只存在尚未被认识“因”的“果”，而没有无“因”之果。在物质世界无限发展的过程中，根本不存在任何超自然力量的作用。一切事物都可以通过对因果关系的研究而找到合理的说明，这就是科学所坚持的辩证唯物主义的决定论的观点，它是支持科学家不断探索自然界奥秘的根本信念。

　　第二，在认识方法上，科学主张通过经验和理性的结合去探索客观世界各种事物的性质及其发展规律，而迷信则主张反经验、反理性的信仰主义。

　　科学认识的目的是揭示事物的性质和规律，这就要求科学尊重来自实践和观察的经验，并在此基础上运用理性思维从概括、提炼、推论出具有普遍意义的规律性的结论。为了证实这些结论的真实性，科学家常常再把这些结论加以检验。科学就是运用这种经验与理性、科学实验与逻辑推论相结合的方法来发现真理的。
　　但是在迷信那里，对超自然神灵的境界和奇迹的虚构则是它的基本内容。这些东西在实际中根本不存在，因此人们无法通过实践和观察的经验去感知它，也不能通过理性对它们进行合乎逻辑的推理和证明。迷信思想认为任何通过经验和理性去验证和考察神的真实性的企图和作法，都是大逆不道的罪恶的念头和行为。

　　第三，科学可以带来现实的生产力，为人类带来现实的利益，而迷信则妨碍生产力的发展，只能向人们许诺虚幻的来世幸福。

　　科学是推动社会生产力发展的最重要的因素之一，任何科学上的新成果都会或早或迟转化为人们改造自然、创造物质财富的力量和技能，从而给予人类带来巨大的现实利益。近代以来的三次工业革命都是在自然科学取得新发现的直接推动下实现的。现在，以电子计算机技术、生物工程、信息产业为先导的新技术革命来势迅猛，引起了经济和社会的巨大变革，人类社会正进入知识经济时代，人们越来越深刻地认识到科学在发展生产力中的这种作用，邓小平同志说“科学技术是第一生产力”，正是在这个意义上提出来的。

　　然而，迷信对于社会生产力的发展总的说来是起阻碍作用的。这是因为，它对超自然力量的信仰和崇拜，妨碍了人们对自然力量发生作用的原因、性质和规律的研究和探索，从而使生产技术不能在科学认识的基础上顺利发展。

　　第四，从社会进步的角度看，科学是推动社会发展的革命力量，而迷信则常常阻碍社会变革。

　　马克思主义“把科学首先看成历史的有力的杠杆，看成是最高意义的革命力量”（《马克思恩格斯全集》第１９卷，第３７２页）。这是因为科学的进步必然首先推动生产力的发展，而生产力的发展又势必要冲破束缚它的旧的生产关系，为自己的发展开辟道路。于是以这种生产关系为基础的陈旧的上层建筑也要紧跟着发生变革，从而引起整个社会的进步。

　　但是迷信思想总是把现存的制度看成是天意、神命的体现，反对任何变革社会的革命活动，阻碍社会的进步。

　　第五，从人的发展角度看，科学体现了人的智慧和力量，它是人的本质力量的重要表现，科学的进步是与人类发展自身的要求相一致的：而迷信则体现着人的愚昧、落后和懦弱的方面，是与人类发展自身的要求的相背离的。

（二）

　　迷信的产生固然有各种复杂的原因，包括历史原因、社会原因和认识上的原因，但是，科学知识、科学精神、科学思维、科学方法的缺乏是其中重要的原因。长期以来，在我们的各级各类学校中对科学知识的灌输总是放在首位，而对科学精神、科学方法和科学思维的培养却付之阙如。表现形式之一就是对科学史的学习缺乏必要的重视。

　　有神论者可分为造神者和寻神者。对于造神者来说，对科学的有意歪曲和对科学史的有意回避，使造神成为可能：对于寻神者来说，对科学的无知，对科学史的茫然，则是他们误入歧途的重要原因。我们在科学史教育上的失误所产生的消极后果，是培育了似是而非的科学神话，树立了不正确的科学形象，以及对科学产生了不正确的看法，它表现在以下几个方面：

　　首先是将科学理论静止化、僵化。任何科学理论都是人们在一定时期、一定条件下对世界的认识，它不是从来如此、也不会永远如此。所有的科学结论都不是绝对真理，它会随着科学的发展而深化、改变甚至扬弃。亚里士多德的学说曾被基督教定为唯一正确的学说，但科学的发展证明了它的学说的局限性。由于牛顿等科学家的努力，光学、电学、电磁学与力学的统一，使物理学成为“一座庄严雄伟的建筑体系和动人心弦的美丽的殿堂”。当时许多人认为牛顿的贡献实现了物理学的“终结”，牛顿也以为自己建立了物理学的终极体系，而把“第一推动者”让给了“上帝”。但是１９世纪末２０世纪初，“物理学的上空出现了乌云”，由于相对论和量子论的出现带来了物理学的巨大革命。在我们的教育中，大多不关注科学理论的来龙去脉，而常把科学的结论作为不证自明的真理向学生传授。这固然可以使学生获得一定的科学知识，但同时也无意间把片面的、静止的、机械的形而上学带给了学生。

　　其次是将科学理论神圣化、教条化。对科学的非理性崇拜同样会导致迷信，现代迷信与此有着血缘式近亲关系。在我们的教科书中纷至沓来的新概念、新术语、新公式、新定律，人们逐渐形成了这样的观念：这就是真理，学习它、记住它。久而久之，历史性的、进化着的科学理论，被神圣化、教条化，人们不知道这个理论从何而来，为什么会是这样。但是我们还是要相信它是真的，因为它是科学。这种教条的态度明显地与科学的精神格格不入，但在科学教育中产生的这种态度还是十分普遍的。因为学生不知道一个理论源于哪里，有多少种解决问题的方案，以及为什么选择一种并称之为科学理论。学生也不知道这种理论可能是错的，并非万古不变的教条，也许学生自己思考就能得出与科学家不同的方案和结论。所有这一切都不可能从仅仅灌输知识的教育中得到应有的反映。它不自觉地剥夺了学生的怀疑和批判精神，而批判和怀疑精神恰恰是科学发展不可或缺的。一些造神者就是利用了人们这种怀疑和批判精神的缺乏，打着科学的帽子贩卖迷信。

　　再次是将科学技术化。首先，科学不只是一些方法上的、技巧上的东西，它是一种文化。它既面对自然，以理性的态度看待自然，它也深入人性，在科学活动中弘扬诚实、合作、为追求真理而献身的精神。其次科学不可以视为一种手段，一种为达到其它目的的手段，相反，科学自身也可以作为目的。生产上的目的固然促进科学的产生和发展，同样为了求知，为了解开自然界的奥秘，人类也致力于发展科学。许多的发明创造一开始并没有明确的功利目的，而是在实践的发展中逐渐显露出它的功用。

　　最后是将科学实用化、工具化。无疑，科学是有实用意义的，特别是在当代，这种实用意义更为明显。但是科学不只是有实际用途，它既有物质的一面，又有精神的一面；它有改造世界的方面，又有认识世界的方面；以一方面掩盖另一方面，科学的生命就终结了。在古代，科学的实际用处还没表现出来，注重实用的罗马人就对科学不加重视，刚刚由希腊人创造出来的科学马上就断送在罗马人的手里。今天，科学发挥着前人无法想象的作用，也带来了许许多多的问题，如原子弹的危机、环境污染和能源短缺。但把这一切归罪于科学，是否与罗马人犯的是同样的错误？技术上的不良后果只能通过更新的技术来克服，更何况科学并不等于技术。

　　造神者正是利用了人们对科学的模糊认识，并加以夸大和系统化，给神学披上“科学”的外衣。从这种意义上说，对科学的的错误认识同样会导致迷信的产生。如果不能全面地、发展地、辩证地看待科学，那么，科学与迷信之间也只有一步之遥。有些伟大的科学家同时也相信灵学、降神术，就证明了这一点。有鉴于此，恩格斯曾告诫人们在面对奇异现象时，不仅要用眼睛，而且还要带上批判的头脑。今天，我们在重视科学知识的学习和研究的同时，高度重视对科学精神、科学方法和科学思维的掌握，在当前的形势下就显得更为重要。

本贴已被作者于 2004年09月21日 11时34分44秒编辑过

2004-9-21 11:29:20

布易

等级:

青衣书童

发贴: 157

积分: 277

经验: 0

体力: 0

货币: 0 金币

虚拟形象: 展现自我风采

3楼

对布易先生大作(部分)主旨的疑惑。。。。2

★不明先生所做究竟是为何？把四柱预测数理化吗？命理预测可以数理化？数理化了之后就是科学了？再转录点科学与迷信的文字。。。。。。。

★现代科学与新迷信之间的十个界线任定成

　　在新旧体制转型时期，人们所处的社会关系发生较大变化。一些人在经济收入、身心健康、家庭婚姻等方面遇到困难，强烈需要安全感，寻求精神慰藉，期盼掌握前途命运。由于受限理性的作用，人们在遇到问题的时候，完全有可能找不到社会已经提供的解决这些问题的有效办法。而且，科学总是面对未知领域。这样，客观上就为迷信留下了产生和传播的空间。新迷信紧紧扣住人们的需求，按照生老病死→生命归宿→社会演进→宇宙景观这样的顺序，错用科学的术语，编造出无根据的信仰，杜撰出相应的歪理邪说，辅之以荒唐的方术，从肌体到精神控制信徒。自塑的新“神”们无一不妄称他们能够补充、代替、甚至超越科学。但是，科学就是科学，迷信就是迷信，什么样的“神”也模糊不了二者之间的界线。现代科学与新迷信之间至少有以下区别。

　　科学的主体是知识系统，迷信的主体是信仰系统。科学与迷信之中都有一些不能直接用经验检验的信念。这种信念在迷信中表现为无根据的信仰，在科学中表现为范型中的形而上学预设。迷信中的信仰是可以言说的、必须言说的，而且同一个迷信体系中相应的其他命题都是为之服务的；科学中的形而上学预设则是难以言说的、在知识体系中不必言说的。是服务于同一个科学范型中相应的形而下命题的。对于同一个论域，可以有互相矛盾的不同迷信体系，其中的信仰也是相互矛盾的；科学范型一旦确立之后，与之竞争的其他形而上学预设也就随之失去市场了。迷信中的骗人方术和歪理邪说都是用信仰控制信众的工具；科学论文只论证具体的科学结论，形而上学预设只存在于字里行间。现代科学论文决不会论证信仰。科学中的形而上学预设是得出科学知识的启发性构件，迷信中的信仰是控制人的工具。

　　科学理论具有自洽性和相容性，迷信中的歪理常常自相矛盾、盲目排他。自洽性是指一个理论内部各命题之间的无矛盾性，相容性是指某个理论中的命题与这个理论之外的相关背景理论之间的无矛盾性。科学中一旦出现了悖论，科学家们就会在解决悖论的过程中把科学推向前进。迷信的制造者们常常歪曲、盗用科学、宗教和文化术语、把不同领域风马牛不相及的东西随意加以拼凑，以掩盖其大量、明显的逻辑矛盾。在对待背景理论的态度上，科学与迷信的这种区别尤其明显。科学上如果已有理论遇到挑战，必须认真检查相矛盾的命题；迷信中可以对任何已有的理论命题置之不理，无根据地断言已有理论失效。

　　科学命题具有可检验性，迷信中的命题则尽量逃避检验。科学中的命题有两类，一类是特殊的命题，可以直接与经验比较；另一类是普遍性的命题，不能直接与经验比较，但是可以导出特殊的命题（检验蕴涵）接受经验的检验。迷信办不到这一点，它们往往借助同义反复兜圈子、模棱两可生歧义等手段逃避与经验的比较。对于癌症，现代医学已经形成了一套严格的检验办法和指标系统。一些新迷信的制造者谎称他们所谓的“功法”可以治疗癌症，条件是练功者不得去医院检查疗效。他们设定的类似条件，是为了掩盖其歪理邪说与已有理论的不相容性，也是为了逃避检验。

　　科学研究的结果一般要求有可重复性，迷信命题则没有这样的性质。５０年代，韦伯曾经宣称探测到了引力波的存在，但是，这一结果不能重复，所以至今没有得到科学界的承认。今天的一些所谓“功法”，一会儿是这样的结果，一会儿是那样的结果，难以重复。

　　科学强调主体间性，迷信强调个体体验。科学命题既可以意会，又可以言传。科学上的结论，不仅其原创者可以得出，而且任何具备一定知识的人都能够得出。观察实验结果，不仅其完成者，而且原则上任何一个人都可以重复。科学概念、科学定律、科学理论，原则上人人都能够论证。迷信宣称可以意会，不可言传，故作高深、放弄玄虚。科学面前人人平等，迷信却因人而异。

　　科学的过程和手段是公开的，迷信的过程和手段有不少是秘而不宣的。科学命题的可检验性、可重复性、主体间性实现的重要条件是过程和手段的公开。世界上不存在所有人都不懂的科学成果。科学事业是为了探索和理解自然之谜，变未知为已知；迷信则是变有知为无知，变知之甚多为知之甚少。迷信要造神，要把自然现象说成是受超自然力控制的，就会蒙骗信徒，编造的神功奇能当然不能公开。迷信讲“显灵”，把非神秘现象变成神秘现象；科学讲批判，化不理解现象为可理解现象。

　　科学知识只有经受了批判性检验之后才能被科学共同体接受，迷信靠“诚则信、信则灵”的信条获得受众。科学追求理论与实在的一致。现代科学的原创性成果一般须刊登在严肃的学术刊物上，以接受共同体的批判；新迷信就是打着科学的旗号，也要绕开正规发表途径，借助锦旗、患者来信、专家意见、与首长合影之类的辅助手段，以及未来灾难、“来世”报应之类的恫吓，强化信徒的“诚”，让人失去理智的判断力。恩格斯针对著名科学家克鲁克斯等人用科学仪器研究“降神术”的现象，指出科学上最重要的仪器是“怀疑的批判的头脑”。

　　科学有严格的适用范围，迷信没有这样的范围。任何科学的命题、规律、理论，都讲条件；迷信大都妄称无所不能，能够呼风唤雨。真理只要越过其适用范围一步，就会变成谬误。

　　科学承认自己犯错误，迷信从不承认自己犯错误；科学的力量在于它有一套自我纠错机制，而迷信造成的恶果只有靠迷信之外的东西来弥补和纠正。科学知识是可变的，迷信则是相对稳定的。

　　科学成果的意义一般靠成果创造者之外的人的事后评价；迷信创造者往往在宣传其具体内容之前就对神奇“效果”大肆吹嘘。自我标榜完成某场“科学革命”者，往往是在制造和宣扬迷信。科学理论靠论证取胜，论证越严密越令人信服；迷信靠唬人称雄，牛皮吹得越大越能唬人。

　　总之，科学是理性的产物，迷信是放弃理性，迷而信之。不少新迷信的信徒就是模糊了科学与迷信的界线。

2004-9-21 11:30:48